地磅廠家淺談“山寨”測速儀事件給電子秤監(jiān)管的幾點(diǎn)啟示

本文以“山寨”測速儀事件為例闡述了電子秤領(lǐng)域內(nèi)存在的雷同問題，并提出了幾點(diǎn)看法，以此呼吁規(guī)范電子秤的行政監(jiān)管和強(qiáng)制檢定工作。

一、引言

近日，澎湃新聞以“交警用‘山寨’測速儀執(zhí)法，稱有檢定證書責(zé)任不在己”為題報(bào)道了某市市民徐某因開車超速被罰款扣分，不服告到法院。隨著證據(jù)提交和后續(xù)調(diào)查，他發(fā)現(xiàn)這臺(tái)用于交警執(zhí)法取證、自 2013 年以來一直使用的雷達(dá)測速儀是“山寨”的，一時(shí)間輿論嘩然。1 月 4 日，該市交警支隊(duì)法制科相關(guān)負(fù)責(zé)人向澎湃新聞承認(rèn)，他們使用了沒有計(jì)量器具制造許可證的雷達(dá)測速儀，但該雷達(dá)測速儀獲得了該省計(jì)量檢測研究院的檢定證書，“‘山寨’也好，‘三無’也好，責(zé)任不在我們”。1 月 5 日，該省計(jì)量院相關(guān)人士稱，他們只是個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，僅對出具的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，廠家是否“山寨”，他們沒有核驗(yàn)義務(wù)，“而這樣一臺(tái)設(shè)備能否用來執(zhí)法，由交警他們自己控制。”院方人士稱，該市交警部門每年有四五臺(tái)該款雷達(dá)測速儀通過了檢定。該市質(zhì)監(jiān)局的答復(fù)則顯示，該雷達(dá)測速儀沒有按有關(guān)規(guī)定備案。這一轟動(dòng)全國的“山寨”測速儀事件給我們的計(jì)量行業(yè)敲響警鐘，聯(lián)想到目前混亂的電子秤市場，具有相似情況與執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，下面簡要述之，希望引起各部門的重視。

二、市場上仍然充斥著“非法”電子秤

由于“非法”電子秤成本低，價(jià)格實(shí)惠深受消費(fèi)者青睞，尤其是農(nóng)貿(mào)市場，更是成為“非法”電子秤泛濫的重災(zāi)區(qū)，除了部分無計(jì)量制造許可證的電子秤外，更多的則是銘牌上標(biāo)注著 A 公司，而秤體上標(biāo)注著 B 公司，根據(jù)銘牌上查驗(yàn)許可證號(hào)往往查不到，有些雖然查到了，但根據(jù)許可證號(hào)查詢根本沒有該秤的型式批準(zhǔn)號(hào)，比如查詢某臺(tái)電子秤銘牌上標(biāo)注的廠名和許可證號(hào)，得到型式批準(zhǔn)證書中的型號(hào)為“ACS- 30，e=10g”，然而實(shí)際該電子秤 e=5g，這算是無型式批準(zhǔn)證書的秤，亦或是“非法改裝秤”？還有很多連電子秤的銘牌和鉛封位都沒有。這些秤的存在，大大增加了檢定的難度，就像“山寨”測速儀一樣，到底該不該檢定，成了我們需要解決的問題，“檢”與“不檢”都增添了履職風(fēng)險(xiǎn)。國家質(zhì)檢總局 《制造修理計(jì)量器具許可監(jiān)督管理辦法》 第二十一條：取得制造計(jì)量器具許可的，應(yīng)當(dāng)在其產(chǎn)品的明顯部位 （或銘牌）、使用說明書和包裝上標(biāo)注國家統(tǒng)一規(guī)定的制造計(jì)量器具許可證標(biāo)志和編號(hào)。而現(xiàn)實(shí)中，很多檢定員往往不看銘牌是否有無、是否正確就直接開始檢定，這是不符合法治計(jì)量管理要求的，無銘牌就不清楚是哪個(gè)企業(yè)生產(chǎn)的，不知道是否有制造許可證，根據(jù) JJG 539- 1997 《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》 第五條規(guī)定：只有當(dāng)秤通過了定型鑒定或樣機(jī)試驗(yàn)，并取得了計(jì)量制造許可證，才能進(jìn)行首次檢定。因此，一旦檢定并且出具了報(bào)告就完全違法了，把不合法的電子秤人為的“合法化”，類似進(jìn)行了“漂白”進(jìn)入了市場流通，這是最不應(yīng)該的，應(yīng)予以重視。

三、電子臺(tái)秤拼裝產(chǎn)品泛濫

目前市場很多電子臺(tái)秤都是在原有的機(jī)械臺(tái)秤改裝而來，把機(jī)械臺(tái)秤秤體人為加上一個(gè)稱重顯示器，就組裝成了一臺(tái)新的電子臺(tái)秤，這些臺(tái)秤沒有銘牌，沒有參數(shù)，更別提有制造許可，頂多用稱重顯示器的銘牌和參數(shù)代替了整臺(tái)秤，這毫無疑問是一臺(tái)無證生產(chǎn)的電子秤，根本找不到誰生產(chǎn)的。《制造、修理計(jì)量器具許可監(jiān)督管理辦法》 明確規(guī)定，任何單位和個(gè)人未取得制造、修理計(jì)量器具許可，不得制造、修理計(jì)量器具。其實(shí)，說這樣的產(chǎn)品是“山寨”貨，還是高看了它。因?yàn)椋ǔＫf的“山寨”產(chǎn)品，雖然往往從外型到所使用的技術(shù)等等大都是在模仿其他廠家，生產(chǎn)這些“山寨”產(chǎn)品的廠家卻是確定無疑的，不存在找不到生產(chǎn)廠家的問題。而如果一款產(chǎn)品連具體的生產(chǎn)廠家都找不到，連最基本的制造許可證都沒有，那它恐怕連“山寨”都算不上，而是地地道道的假冒偽劣產(chǎn)品。

四、電子秤行業(yè)大有“劣幣驅(qū)逐良幣”之態(tài)

由于電子秤大都用于基層一線普通經(jīng)營戶，如農(nóng)貿(mào)市場攤販等，這些經(jīng)營戶往往考慮價(jià)格因素較多，因此往往會(huì)選擇一些價(jià)格低廉的電子秤。很多電子秤生產(chǎn)廠商為了在激烈的競爭中分一杯羹，就紛紛打價(jià)格戰(zhàn)，制造廠為了謀取利益紛紛而控制生產(chǎn)成本，其最終的結(jié)果往往是使用劣質(zhì)的傳感器，偷工減料生產(chǎn)價(jià)格低廉的劣質(zhì)產(chǎn)品，使得一些大品牌、質(zhì)量好的電子秤沒有競爭優(yōu)勢而被迫放棄生產(chǎn)，最典型就是農(nóng)貿(mào)市場上很難看到的電子計(jì)價(jià)秤，一般只有在大型超市才得一見，究其原因就是質(zhì)量好的秤成本高，但市場不買賬，被劣質(zhì)秤趕出了市場。不但如此，很多基層檢定機(jī)構(gòu)對這類劣質(zhì)秤的大量出現(xiàn)習(xí)以為常了，部分人認(rèn)為只要稱量測試合格了其他的檢定項(xiàng)目可以暫時(shí)不在考慮范圍內(nèi)，導(dǎo)致很多劣質(zhì)秤、組裝秤都通過了檢定。更有甚者，一些基層計(jì)量行政部門不但不嚴(yán)格查處這些行為，而以法不責(zé)眾等說辭推卸責(zé)任，有些甚至說只要“分量”準(zhǔn)確，其他無銘牌、e 不等于 d 等都可以放一放，這樣就更加使得劣質(zhì)電子秤在市場上站穩(wěn)了腳跟，從而出現(xiàn)了現(xiàn)在“劣幣驅(qū)逐良幣”之態(tài)。“山寨”測速儀就是一個(gè)很好的寫照和縮影，應(yīng)該引起重視，否則遲早電子秤會(huì)成為下一個(gè)“山寨”測速儀事件。

五、檢定機(jī)構(gòu)盲目開展強(qiáng)制檢定

很多檢定員檢定電子秤時(shí)往往只注重稱量測試，而忽略了檢定外的其他內(nèi)容。比如，檢定一臺(tái)電子秤首先應(yīng)該考慮是否符合法制要求，無證生產(chǎn)以及無銘牌的電子秤都不應(yīng)該開展檢定，若開展檢定的話也應(yīng)判為不合格，就像“山寨”測速儀案例中檢定機(jī)構(gòu)沒有仔細(xì)核驗(yàn)該器具是否來自“正規(guī)渠道”，即是否具有計(jì)量器具制造許可證，而該省計(jì)量院相關(guān)人士稱，他們只是個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，僅對出具的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，廠家是否“山寨”，他們沒有核驗(yàn)義務(wù)，這種說辭值得我們深究。深究的內(nèi)容之一是：檢定計(jì)量器具首先要對該器具進(jìn)行外觀檢查，正如 JJG 539- 1997 《數(shù)字指示秤檢定規(guī)程》 5.1.1 規(guī)定了法制計(jì)量管理標(biāo)志的要求，應(yīng)檢查制造許可證的標(biāo)志和編號(hào)。深究的內(nèi)容之二是：作為檢定員在檢查法制計(jì)量管理標(biāo)志的時(shí)候是否只檢查該標(biāo)記的有無即可，是不是要查驗(yàn)法制計(jì)量管理標(biāo)志中羅列的內(nèi)容的真實(shí)性，比如檢查是否亂標(biāo)注，虛假標(biāo)注等，甚至是更加進(jìn)一步查驗(yàn)該器具有無型式批準(zhǔn)證書，這些都是值得關(guān)注的話題。誠如“山寨”測速儀事件中計(jì)量院負(fù)責(zé)人所述，他們只是個(gè)技術(shù)機(jī)構(gòu)，僅對出具的數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，這樣的觀念在很多技術(shù)機(jī)構(gòu)中都普遍存在，不管是否是強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具，不分“青紅皂白”拿來便檢，有的甚至還對強(qiáng)制計(jì)量器具開具校準(zhǔn)證書，實(shí)屬不該。

六、計(jì)量行政部門應(yīng)該樹立正確的履職觀《國家強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具檢定管理辦法》第五條明確規(guī)定：使用強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具的單位或個(gè)人，必須按照規(guī)定將其使用的強(qiáng)制檢定的工作計(jì)量器具登記造冊，報(bào)當(dāng)?shù)乜h （市） 級(jí)人民政府計(jì)量行政部門備案，并向其指定的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)申請周期檢定。當(dāng)?shù)夭荒軝z定的，向上一級(jí)人民政府計(jì)量行政部門指定的計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)申請周期檢定。也就是說對國家強(qiáng)制計(jì)量檢定前必須先到行政監(jiān)管部門進(jìn)行備案，然后由行政監(jiān)管部門指定法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行強(qiáng)制檢定。然而，目前的情況恰恰相反，很多計(jì)量器具都是先送至法定檢定機(jī)構(gòu)開展檢定后，行政監(jiān)管部門直接從檢定部門要臺(tái)賬數(shù)據(jù)充當(dāng)了備案，甚至不備案不過問，這在程序上就錯(cuò)了。那么正確的方式如何呢？計(jì)量器具強(qiáng)制檢定是經(jīng)依法審查的行政行為，是行政機(jī)關(guān)按照法律法規(guī)規(guī)定的條件、要求、程序進(jìn)行依法審查后作出的具體行政行為。計(jì)量器具強(qiáng)制檢定并不是使用單位或個(gè)人一經(jīng)提出申請即可獲得的，而必須經(jīng)過政府計(jì)量行政部門的依法審查，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是政府計(jì)量行政部門要對使用單位或個(gè)人申請計(jì)量器具強(qiáng)制檢定所提交的材料進(jìn)行審查，如符合法定要求則予以受理，不符合要求則不受理，這是形式審查方面。二是對屬于強(qiáng)制檢定范圍的計(jì)量器具按照國家計(jì)量檢定系統(tǒng)表，依據(jù)檢定規(guī)程規(guī)定的條件、要求、程序、步驟對計(jì)量器具性能進(jìn)行評(píng)定，看其是否合格。合格的出具檢定合格證，加蓋合格印或粘貼合格證；不合格的發(fā)出檢定結(jié)果通知書，這是實(shí)質(zhì)審查方面。然而，我們目前的檢定方式只注重實(shí)質(zhì)審查方面而忽視了形式審查方面，因此才有了“山寨”測速儀這樣荒唐的笑話，其本質(zhì)還是行政監(jiān)管缺位造成的。

七、應(yīng)正確認(rèn)識(shí)強(qiáng)制檢定是一種行政許可行政許可是授予當(dāng)事人某種權(quán)利或資格，準(zhǔn)予行政相對人從事某種活動(dòng)的行為，與行政處罰、行政征收等其他行政行為相比，它是一種受益性行政行為。計(jì)量器具強(qiáng)制檢定就是賦予了使用單位或個(gè)人使用計(jì)量器具這樣一種權(quán)利或資格，準(zhǔn)予其從事使用強(qiáng)制檢定類計(jì)量器具這樣一種行為，這種權(quán)利或資格的獲取是通過當(dāng)事人申請、行政機(jī)關(guān)許可后獲得的，未許可的不能使用。既然強(qiáng)制檢定是行政許可項(xiàng)目，那么我們的工作應(yīng)該嚴(yán)格按照行政許可的方式方法來辦，目前而言大部分行政許可項(xiàng)目都統(tǒng)一進(jìn)駐聯(lián)合辦證中心受理，因此像電子秤這類國家強(qiáng)制檢定的計(jì)量器具工作的正確做法是：

（一） 使用單位或個(gè)人向行政服務(wù)中心專門窗口申請強(qiáng)制檢定；

（二） 服務(wù)中心窗口受理，并交計(jì)量行政部門進(jìn)行審查；

（三） 計(jì)量行政部門做形式審查如符合法定要求則予以受理，不符合要求則不受理；

（四） 計(jì)量行政部門對符合強(qiáng)制檢定要求的器具進(jìn)行備案并指定相應(yīng)法定機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢定；

（五） 受委托的法定計(jì)量檢定機(jī)構(gòu)進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，即對計(jì)量器具按照有關(guān)規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制檢定，出具檢定結(jié)果，并報(bào)告計(jì)量行政部門；

（六） 行政服務(wù)中心通知使用單位或個(gè)人領(lǐng)取檢定證書或檢定結(jié)果通知書，并繳納相應(yīng)費(fèi)用。